Det er merkelig at forskere slipper unna med å lansere en påstand i én publikasjon, og en motstridende påstand i en senere publikasjon. Det er lov å skifte mening, men da må den nye meningen begrunnes med referanse til den gamle, ved at den gamle påstanden blir diskutert, kritisert og tilbakevist i den nyeste rapporten.

To NINA-forskere, Eva Thorstad og Bengt Finstad, har nylig skrevet en rapport som foregir å oppsummere det vi nå vet om hvilken virkning lakselus har på villaks. Der slår de fast at laksebestander i oppdrettsintensive områder blir redusert med gjennomsnittlig 12-29 % færre gytefisk. Dette har de gjort på oppdrag av Salmon and Trout Conservation Scotland, en anti-oppdrettsorganisasjon for villaksentusiaster.

En av de to forfatterne, Bengt Finstad, var i 2017 medforfatter av to artikler, som påpeker viktige kunnskapshull som innebærer at det hittil ikke har vært mulig å måle effekten av lakselus på vill laksefisk. Vi må derfor trekke en konklusjon om at den som betaler for å få et svar de ønsker seg, får det de vil fra NINA. NINA mangler tilsynelatende en kompetent forskningsledelse, som er i stand til å huske hva forskere har publisert tidligere, og deretter gripe inn når de motsier seg selv.

Loading...

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

Last ned PDF.. [162.00 B]