PO4-oppdretterne tapte fordi de valgte en formaljuridisk prosedyre i stedet for å utfordre det vitenskapelige grunnlaget for Statens forvaltningsvedtak. Den sentrale setningen i dommen er «at retten ikkje kan prøve forvaltninga si skjønnsmessige vurdering av om vedtaket var nødvendig av omsyn til miljøet». Det ble enkelt for dommeren å konkludere på denne måten, fordi prosessen ikke ble basert på å bevise at det faglige grunnlaget for vedtaket om nedtrekk var mangelfullt eller feil.

Vitnene fra Ekspertutvalget og Styringsgruppen ble aldri konfrontert med spørsmålet om de hadde validert og verifisert modellene ved å sammenligne modellprediksjon og faktisk målt effekt på laksebestandene. Saksøkervitnene vaklet mellom tildels motstridende posisjoner. De erkjente at lus kan drepe villaks, at oppdretterne derfor tar sitt ansvar for avlusning alvorlig, men at det kan reises tvil om at lus gjør så stor skade som påstått. Hva tenker en dommer om denne typen vitnemål? At Statens vedtak sannsynligvis var på sin plass.

Loading...

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

Last ned PDF.. [335.31 KB]